Pragmatyczne testy ad 5

Często będzie istniała moc wykrywania interakcji między poszczególnymi pacjentami tylko w dużych metaanalizach przeprowadzanych na poziomie indywidualnym pacjenta. Kluczową sprawą jest ustanowienie masy krytycznej dla efektywnego prowadzenia procesu. Zapewnienie zachęt dla badaczy jest ważne w obliczu rosnącego zapotrzebowania na świadczenie usług klinicznych bardziej efektywnie, ponieważ badania zabierają dodatkowy czas poza standardową opiekę kliniczną. Rozwój sieci klinicznych i tworzenie specyficznych dla choroby społeczności badawczych to jeden z możliwych sposobów. Innym byłoby przyznanie uznania pracownikom służby zdrowia za badania jako kluczowy element profesjonalnych planów pracy. W Wielkiej Brytanii podejścia te, wraz z utworzeniem krajowej sieci jednostek badań klinicznych, które zostały zarejestrowane jako nadające się do celu, poprawiły rekrutację i zatrzymanie badaczy klinicznych i metodologów pracujących razem w celu przeprowadzenia badań poprzez unikanie wspólne podejście polegające na stworzeniu sieci do przeprowadzenia pojedynczego badania, które nie jest następnie ponownie wykorzystywane w przyszłych badaniach.35
Interwencja i jej dostarczenie w ramach procesu
Badanie z zaślepionymi interwencjami nie jest w pełni pragmatyczne. W pragmatycznych próbach losowo przydzielona grupa zwykle nie jest maskowana. Wysiłki mające na celu zminimalizowanie uprzedzeń w otwartych badaniach klinicznych obejmują ukierunkowanie wyników na najważniejsze wydarzenia, takie jak śmierć i hospitalizacje w nagłych wypadkach. To podejście zostało zastosowane w prospektywnych randomizowanych badaniach metodą otwartego oślepionego punktu końcowego (PROBE), 36, takich jak badanie angiopla- skandynawskich wyników badań klinicznych-ramię obniżające ciśnienie krwi (ASCOT-BPLA )37 oraz badanie Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) 38 wpływu na zdarzenia sercowo-naczyniowe różnych strategii obniżania ciśnienia krwi. Jednak zgłaszanie niepoważnych zdarzeń niepożądanych, przyczyn przerwania leczenia i wielu zgłaszanych przez pacjentów wyników podlega większej tendencyjności w otwartych badaniach, co wpływa na jakość badania. Wstępna próba antydepresyjna w badaniu Primary Care, 39 badanie polityki dotyczące fluoksetyny w porównaniu z lekami tricyklicznymi jako leczenie pierwszego rzutu w leczeniu depresji, oceniała konsekwencje początkowego wyboru środka antydepresyjnego w zwykłych warunkach opieki; Działania niepożądane były głównym wynikiem, a otwarty charakter badania mógł naruszyć integralność tego wyniku. W badaniu, wyniki kliniczne i dotyczące jakości życia oraz ogólne koszty leczenia nie dostarczyły jasnych wskazówek dotyczących początkowego wyboru fluoksetyny lub leków trójcyklicznych. Badanie CRASH obejmowało kontrolowanie placebo i oślepianie; niemniej miał wiele pragmatycznych elementów. W wielu sytuacjach potrzeba uniknięcia błędów w raportowaniu będzie miała pierwszeństwo przed purystycznymi względami pragmatycznymi, czyniąc oślepienie optymalnego podejścia. W złożonych próbach interwencyjnych, w których oślepienie interwencji jest często niemożliwe, zwykle możliwe jest zaślepienie oceny wyników. 36 W każdej próbie należy rozważyć zalety i wady ślepoty; oślepienie jest szczególnie ważne, gdy zgłaszanie kluczowych punktów końcowych lub zdarzeń bezpieczeństwa może być obciążone w otwartej próbie.
W pragmatycznych projektach interwencja powinna być realizowana jak w normalnej praktyce, przez personel o typowym doświadczeniu i przy użyciu rutynowo dostępnych urządzeń
[podobne: klinika okulistyczna wroclaw, mydla naturalne, diflukan ]

Powiązane tematy z artykułem: diflukan klinika okulistyczna wroclaw mydla naturalne